Включаем логику

 Сегодня, по случаю начала первой рабочей недели этого года, мне хотелось бы обратиться к сторонникам и противникам «Масочного режима»; то есть, по отдельности — к тем, кто полагает, что ношение «защитных масок» необходимо, и к тем, кого тошнит от «намордников».

Первое обращение — к энтузиастам «Масочного режима»... Вы ведь не обидитесь, если я назову Вас так? На «энтузиастов коронавируса» Вы бы обиделись, и не без оснований, а «энтузиаст Масочного режима» — в этом ничего обидного нет, кажется.

Так вот. В основном массиве материалов, пропагандирующих использование «средств индивидуальной защиты», не отрицается, что при ношении масок существует вероятность как заражения того, кто её носит, так и заражения здоровых от того, кто пытается защитить себя и окружающих. Насколько эта вероятность велика и в чём её физический смысл, это сейчас обсуждать не будем, — но такая вероятность существует. Если Вы это отрицаете и убеждены в том, что маска полностью гарантирует прерывание цепочек заражения, — то Вы являетесь фанатиком «Масочного режима», и дальше можете не читать. А если Вы такую вероятность признаёте, то... Вот, смотрите: задача противоэпидемической работы состоит в том, чтобы прекратить распространение возбудителя болезни; именно прекратить, а не «снизить вероятность», — ведь если будут чётко проведены все мероприятия по «снижению вероятности», а люди будут продолжать заражаться и умирать, то, понятно, противоэпидемическую работу нельзя будет считать успешной. А теперь, собственно, ВОПРОС: почему во всей пропаганде «Масочного режима» основной упор делается на то, что «маски защищают», — а не на то, что «защитные маски», сами по себе, ничего не гарантируют, и потому, используя их для снижения рисков, полагаться только на них нельзя, и обязательно нужно применять ещё и другие меры профилактики (мытьё рук, избегание мест массового скопления людей и так далее)? Подсказка: потому что цель пропаганды «Масочного режима» состоит не в том, чтобы прекратить распространение болезни, — а в том, чтобы убедить лично Вас носить маску... и заставить Вас ненавидеть тех, кто носить маски не желает или физически не может.

А теперь — второе обращение. На сей раз — к скептикам.

Вам не нравится «Масочный режим»... как и мне. Вы не желаете носить «намордники», потому что это неудобно и вредно для здоровья, — а кроме того, предъявляемое к Вам «сверху» требование что-то сделать со своим собственным телом (добавить в гардероб пусть и простую, но не нравящуюся Вам деталь одежды, которая, к тому же, затрудняет работу органов дыхания, и не только) представляется Вам совершенно незаконным. Порядок, составной частью которого является «Масочный режим», Вас совершенно не устраивает, — и Вы начинаете убеждать себя в том, что никакого «режима» и нет вовсе, все его требования незаконны и любой суд это обязательно признает, а если появляются сообщения о том, что суд может вести себя и по-другому, то они, естественно, представляют собой злонамеренную выдумку: официоз всё врёт, и служба судебных приставов тоже всё врёт... ну, и сами суды, которые своими приговорами утверждают для россиян наказания за то, что «находился в общественном месте (...)  без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения среди населения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», они тоже, скорее всего, всё выдумали. И... я не буду с Вами спорить. Хорошо, требования режима, который Вам не нравится, — они незаконные. Но эти требования, — они выдвигаются государственными органами, представляют собой волю государства. ВОПРОС: согласны? Если Вы не согласны и отрицаете участие государства в насаждении «Масочного режима», полагая, что «Масочный режим» является всего лишь выдумкой лживых журналистов, — то Вы являетесь фанатиком «доброго государства», и дальше можете не читать. А если Вы признаёте участие государства в происходящем, — то Вам придётся признать, что за «Масочным режимом» стоит не только пропаганда, но и материальная сила. И даже если до сих пор эта сила не шла или почти не шла в ход (если принуждение к ношению «средств индивидуальной защиты» ограничивалось только лживой пропагандой, а суды проявляли к наиболее настойчивым сознательным гражданам снисхождение), — то она в любое время может быть в ход пущена, вплоть до (если уж, в самом деле, «законных оснований нет») незаконных задержаний и фабрикации уголовных дел (если сознательному гражданину нельзя предъявить обвинение за отсутствие «намордника», то что мешает подбросить этому гражданину наркотики или ещё что-нибудь?). Подсказка для выработки правильного понимания: самое глупое, что Вы можете сделать, столкнувшись с неким жизненным обстоятельством, которое Вам не нравится, — это начать вести себя так, как будто этого обстоятельства нет вообще.