6 января в Вашингтоне народ штурмовал «Капитолий», место заседаний обеих палат американского парламента, — если и не впервые в истории США (мне подобные случаи неизвестны, но я могу просто чего-то не знать), то в первый раз за очень долгое время. Столкновение с полицаями было ожесточённым, дело дошло до стрельбы; повстанцы потеряли убитыми не менее четырёх человек, среди полицаев более полусотни получили ранения (в том числе тяжёлые; по некоторым данным, по меньшей мере один из полицаев позже умер от ран). Президент Трамп, в конце концов, призвал своих сторонников «действовать мирно» и «разойтись по домам».
Поводом для вспышки народного недовольства послужили итоги прошлогодних президентских выборов; восставшим удалось добиться того, что заседание парламента, на котором эти итоги должны были быть (и, в итоге, были) окончательно утверждены, было приостановлено на несколько часов.
Победу по итогам состоявшихся в начале прошлого ноября в США электоральных мероприятий одержали американские «демократы» (говорить о победе их кандидата не приходится, поскольку тут всё решали совместные усилия, общее руководство которыми, по слухам, осуществлял бывший американский президент Обама), — а решили судьбу выборов несколько сотен тысяч «почтовых голосов», отправленных неизвестно кем и неизвестно когда (все официальные органы американского буржуазного государства в один голос подтвердили, что никакого мошенничества не было, а тысячи американских и заграничных «экспертов» поклялись своими мамами в том, что «почтовое голосование» никак не исказило волеизъявления американских граждан... я сейчас не об этом говорю).
Впрочем, если «по правилам» преимущество «демократов» получается не столь уж убедительным (306 голосов в «Коллегии выборщиков» против 232 за «республиканца» Трампа), — то по голосам избирателей их преимущество неоспоримо: почти 81,3 миллиона голосов против 74,2 миллиона за Трампа... такое, понятное дело, никакими «почтовыми голосованиями» нарисовать невозможно, да и результаты предыдущих выборов (когда Трамп получил в свою поддержку почти на три миллиона голосов меньше, чем кандидат от «демократов», хотя это и не помешало ему победить «по выборщикам») подтверждают такое соотношение. Остаётся только разобраться, чьими голосами был добыт успех «демократов», — и какова, соответственно, социальная база «трампистского мятежа».
Беглое ознакомление с итогами голосований в «пролетарских графствах» Соединенных Штатов показывает, что никаких оснований для того, чтобы говорить о каком-либо изменении в настроениях обитателей американской «промзоны» (по сравнению с тем, что было 4 года назад), — нет. Даже в «промзоне» Лонгвью-Келсо (графство Каулиц безнадёжно «демократического» штата Вашингтон) Трамп выиграл выборы с более весомым преимуществом, чем в 2016-ом. В общем и целом, говорить о том, что «избиратели Трампа отвернулись от него», не приходится: кандидат-«республиканец», несмотря на проигрыш, собрал в свою поддержку на 11 миллионов «с лишним» голосов больше, чем на прошлых президентских выборах (и, к слову, на 8 миллионов «с лишним» голосов больше, чем тогда набрала кандидат от «демократов»).
Правление Трампа не было, разумеется, революционно-демократической диктатурой рабочих и крестьян, голосовавших за него, — однако именно так оно, в течение всех прошедших четырёх лет, воспринималось американскими капиталистами (как «демократическими», так и значительной частью «республиканских»). Для того, чтобы свергнуть эту «диктатуру быдла», американские «демократы» осуществили мобилизацию всего, что могли мобилизовать: широкие массы интеллигентов и исполнителей разнообразных никчемных работ, люмпен-пролетариат крупных городов, негритянское и прочее «цветное» население (во многом, к сожалению, по сей день продолжающее оставаться в рабской зависимости от своих «традиционных» южных хозяев; сейчас она основывается, конечно же, не на «старом добром» праве рабовладения, а на сложнейшей системе «социальной поддержки», в которой хитро переплетены между собой многочисленные государственные, полу-государственные и частные структуры, но сути дела это не меняет), — многие миллионы «говорящих орудий» американского «истэблишмента» были построены в «походные колонны» и брошены на «фронт». Медицинские специалисты изо всех сил увеличивали число смертей от Новой коронавирусной инфекции, на улицах безобразничали банды погромщиков (одержимых тёмным предрассудком, согласно которому жизни представителей «черной расы» более важны, чем жизни представителей других человеческих рас), — а прогрессивные журналисты, отбросив всякие остатки стыда (если такое чувство вообще когда-то было им знакомо), разжигали самые низменные страсти. То, первые признаки чего можно было ещё в позапрошлом году разглядеть в «демократических» произведениях искусства, — теперь хлынуло полноводным грязным потоком в американскую повседневность.
Само собой разумеется, в хвост этой империалистической «армии» пристроилась в немалом количестве левая общественность; американские «ультралевые» сражались на улицах, — а их заграничные (в том числе и российские) единомышленники выражали моральную поддержку и «теоретически обосновывали»; забавно, что, среди прочих, отметился в этом хоре даже кубинский «вождь» Диас-Канель: «Президент Кубы осудил нападение на Конгресс США» (узнать мнение по данному поводу Фиделя Кастро и Эрнесто Че Гевары, к сожалению, возможным не представляется). Справедливости ради, стоит отметить, что верхушка американских профсоюзов и рабочая аристократия вообще тоже не остались в стороне, — так что в данном случае левая общественность, можно сказать, соединилась с рабочим движением... как смогла, так и соединилась.
Ничего удивительного в таком поведении нынешних «социалистов» всех мастей, разумеется, нет: точно так же век назад «социалисты» по всему миру осуждали «революцию не по Марксу» в России (и не только поддерживали империалистическую интервенцию против Советской страны, но и участвовали в подавлении революционных выступлений пролетариата в своих странах), а до того — голосовали за выделение «своим» империалистическим правительствам средств на военные расходы (без которых Первая Мировая империалистическая бойня была бы невозможной) и звали рабочих «биться до победного конца» за интересы этих правительств, а ещё раньше — подтравливали Маркса и Энгельса, предавали рабочий класс во время революционных событий 1848 — 1849 годов, прислуживали бонапартистскому режиму «Второй Французской Империи»... да и в более близкие к сегодняшнему дню времена товарищу Сталину пришлось же отправить в землю изрядную часть «ленинской гвардии», — всё по той же самой причине. Короче говоря, так было всегда. Коммунистические идеи — это идеи очень светлые; и они столь светлы, что слишком многим негодяям представляется, что за этим светом они смогут скрыть от людей свою собственную мерзость. Увы, приходится делать вывод, что нынче социализм превратился в прибежище негодяев, — «революционеров», которые ничего в существующем общественном порядке менять не желают, а желают лишь вечно занимать в этом порядке положение «революционеров» и получать от людей труда (или, в крайнем случае, от массы восторженных интеллигентов и интеллигенток) соответствующий почёт. Рабочему классу ещё придётся снова, — как в 1918-ом и 1937-ом, — биться насмерть против этой «социалистической» сволочи, и начинать готовиться к войне с «левой» прислугой империалистов пролетариям надо бы уже сейчас.
Ну, а тем левым, которые вляпались во всё это, поскольку были одурачены, — могу сказать только одно: ПРОСЫПАЙТЕСЬ, ДУРАЧКИ! Мня себя продолжателями дела Владимира Ленина и Карла Либкнехта, — Вы уже повторяете «подвиги» Носке, Эберта и другого Либкнехта (того, который Вильгельм-младший). Вполне возможно, вам, как и вышеперечисленным «выдающимся социалистам», в конце концов даже дадут порулить, — но оно вам надо ли?..
Не чувствую себя готовым дать сейчас сколь-нибудь полную политическую оценку деятельности Трампа, — это дело будущего, и не думаю, что ближайшего, — а предварительные соображения таковы: будь Трамп народным вождём, он заслуживал бы самых резких и грубых слов в отношении себя... но Трамп народным вождём никогда не был. Трамп был обычным буржуазным деятелем (даже, в общем-то, не политиком, а именно «рванувшим в политику» капиталистом), ловко воспользовавшимся определёнными настроениями среди народа... и вот именно как таковой (как ловкий представитель «элиты», получивший определённую поддержку «низов»), он заслуживает только похвалы. Во всяком случае, такова моя точка зрения, — точка зрения человека, выросшего в России в «лихие девяностые» и привыкшего довольствоваться малым.
Будучи плотью от плоти американской империалистической буржуазии, получив типичное «элитное» воспитание, — Трамп сделал для народа больше, чем мог. Имея возможности быстро (и сравнительно безболезненно для себя) «соскочить», — проявил упорство, заставил «Демократию» (и актив «Демократической партии», и весь современный американский буржуазно-государственный порядок) пойти на грандиозное саморазоблачение перед всем миром (в конце концов, обслуживающим «демократический» капитал пропагандистам пришлось даже выболтать, что восставшие американские труженики напоминают им российских «красно-коричневых»). К слову, через некоторое время после «Честнейших Выборов В Истории США» совершили саморазоблачение и местные погромщики-черносотенцы, набросившиеся на «нетолерантный» памятник Линкольну в Бостоне (вскоре, думаю, дойдёт очередь и до Джона Брауна, и вообще до всех белых, которые вздумали лишить жизни чернокожих стоимостной оценки, да ещё и не особо спрашивая самих чернокожих).
Произошедшее в США имеет огромное значение для всего современного мира. Та же самая «прогрессивно мыслящая» общественность на «постсоветском пространстве», посмеивавшаяся над массовым «досрочным голосованием» в России и Беларуси, — вынуждена была смотреть на стомиллионное «досрочное голосование» в «Цитадели демократии» и осмысливать это. Конечно, большая часть «просвещенных людей» проглотит и «аномальные графики», и вопиющие «проявления свободы слова», и всё остальное, — но многие вынуждены задуматься. То, что приходится Трампу говорить сейчас, — значения не имеет; важно то, что он (может быть даже против собственной воли) разбудил широкую массу трудового народа США, дал ей время на осмысление происходящего, — и пищу для этих размышлений.
6 января стало днём, когда «голубому» террору «демократов» (и «республиканской» верхушки, скоропостижно превратившейся в их придаток; по сути дела, американская Республиканская партия осенью прошлого года временно прекратила своё существование, как политическая партия), который в прошлом году стал иссиня-черным, — был очень робко и несмело противопоставлен красный террор. Не имея ни политической организации, ни военной силы (сколь-нибудь сопоставимой с той, что находится в распоряжении «демократов»), ни даже вождя, — трудящаяся Америка всё-таки дала отпор насилию «элиты». И пусть Вашингтонское восстание было обречено на поражение, — но оно навсегда останется в истории, как пример героизма тружеников, бросивших вызов сильнейшей в современном мире империалистической государственной машине.
Впрочем, исход нынешней схватки в США всё ещё не предрешён. Если «простые» сторонники Трампа, труженики города и деревни, сумеют перестать бояться своих социалистических устремлений, — учитывая, что «Демократия» нынче, о чём уже говорилось выше, плотно обвешана «социалистическими» вывесками, этот их страх очень понятен, но приходит время преодолеть его, — уже это будет огромным шагом вперёд; за осознанием себя должно будет, конечно же, последовать сознательное действие, — американским рабочим и крестьянам нужно прямо сейчас, не теряя времени (которого у них очень мало), выбирать депутатов в свои Советы (раз уж дело подошло к разгону народом парламента), создавать свои Красную Армию и Чрезвычайную Комиссию по борьбе с «демократической» контрреволюцией. Красный террор должен стать массовым и организованным, проводиться без всякой пощады, — только тогда победа восставшего народа станет возможной.
Урок, который всё прогрессивное человечество должно извлечь из американских событий, прост, и мог быть усвоен уже давно: в современном буржуазном обществе, особенно обществе наиболее развитых в промышленном отношении стран, рабочий класс не составляет большинства населения. А это означает, что опыт Русской революции прошлого века, — опыт, который сам её вождь, Владимир Ильич Ленин, считал ограниченным и не вполне применимым в промышленно развитых странах, — приобретает теперь всеобщее значение. Лишение избирательных прав контрреволюционного элемента и ограничение избирательных возможностей лиц с объективно низким уровнем политической сознательности, — этот вопрос снова встаёт в повестку дня. Следует учесть, что если крестьян, составлявших подавляющее большинство населения Советской России в первые годы её существования, было, как правильно отмечал Ленин, «нельзя прогнать»: «Уничтожить классы — значит не только прогнать помещиков и капиталистов — это мы сравнительно легко сделали — это значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой. Они окружают пролетариат со всех сторон мелкобуржуазной стихией, пропитывают его ею, развращают его ею, вызывают постоянно внутри пролетариата рецидивы мелкобуржуазной бесхарактерности, раздробленности, индивидуализма, переходов от увлечения к унынию» (ПСС, т. 41, с. 27), — то о нынешней «креативной» публике того же сказать нельзя. Существенную её часть вполне можно прогнать, — прошлогодний практический опыт «локдаунов», когда широкие массы этого «среднего класса» по сути дела выбрасывались из общественной жизни и жизни вообще, лишний раз это подтвердил; это не означает, разумеется, что «креативную публику» непременно нужно будет «прогнать» (или перебить), — но это означает, что величина необходимых уступок ей может быть существенно меньше, чем величина уступок крестьянству, на которые приходилось идти революционным рабочим России.
Комментариев нет:
Отправить комментарий