Жизнь заставляет снова вернуться к народным выступлениям 23 января, — уходящая неделя показала, что далеко не всё новое, связанное с ними, открылось сразу.
Прежде всего, разумеется, нельзя не сказать о реакции самого Путина на расследование Навального о дворце Путина.
ЗАВИДОВО /Тверская область/, 25 января. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин заявил, что приписываемый ему в одном из "расследований" дворец в Геленджике не принадлежит ни ему, ни его близким родственникам. "Я не смотрел этого фильма, просто за отсутствием свободного времени для просмотра такой информации, но листал видео-подборки, которые мне помощники принесли, - сказал он на онлайн-встрече со студентами вузов. - Ничего из того, что там указано в качестве моей собственности, ни мне, ни моим близким родственникам не принадлежит и никогда не принадлежало. Никогда!"
Нельзя сказать, что российский «национальный лидер» никогда раньше не отвечал на вопросы о «расследованиях про его богатства», — как раз отвечал, и один из таких его ответов даже пошёл в народ: «Просто болтовня, которую нечего обсуждать, просто чушь. Все выковыряли из носа и размазали по своим бумажкам», — но именно на «расследования Навального» он, кажется, откликается впервые. На оговорку про «близких родственников» обратили внимание многие, — едва ли она была сделана случайно.
Путинское телевидение в этот раз освещало протестные выступление очень широко; и если на «Первом канале» ограничились «констатацией фактов», то на «России 1» нашлось место для «аналитики»:
Пока все обсуждают, что идеологические и политические корни блогера Алексея Навального находятся в ЦРУ, игнорируется факт, что его хозяева-кураторы находятся в высшей элите России, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в эфире ток-шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1»
Что-то подобное Кургинян произносит постоянно, но в нынешних обстоятельствах эти слова приобретают особое значение. И не спрашивайте меня, товарищ Читатель, связана ли как-либо с «засветкой российских элитных кураторов Навального» последовавшая вскоре смерть Приходько, — этого я знать не могу... могу лишь отметить, что смерть видного государственного деятеля, в связи с которой, к тому же, никто не вспомнил о «китайском коронавирусе» (хотя, казалось бы, сейчас «от него умирают все», во всяком случае все пожилые люди), выглядит странной и какой-то своевременной.
И ещё кое-что. Собственно, об этом-то нужно было сказать сразу. Как это обычно и бывает в последние лет десять, «протест организовывался через социальные сети», — но перед 23 января на место «ведущего организатора» выдвинулась одна вполне определённая социальная сеть: «Тикток перед акциями 23 января стал главной протестной соцсетью».
Это заметили зарубежные наблюдатели, путинский уважаемый парламент заявил об этом официально: «Наибольшая концентрация фейков была выявлена на платформе TikTok».
Самое любопытное заключается в том, что «ТикТок», в отличие от прежних «ведущих Интернет-организаторов протестов», является социальной сетью не американской и не российской, а китайской. Как и очень многое в современном национал-социалистическом Китае, «компания-производитель» данной социальной сети находится под плотной партийно-государственной опекой, — из-за чего в США «ТикТок» ущемлял бывший президент Трамп (вообще довольно жёстко действовавший против китайских национал-социалистов), а в находящейся с китайскими национал-социалистами в состоянии ползучей войны Индии её полностью запретили.
В связи с этим нельзя в очередной раз не обратить внимание на то, что отношения между «дорогими россиянами» и китайскими национал-социалистами запутываются всё сильнее. Товарищам, увидевшим в ситуации с Навальным проявление противостояния между «про-американской» и «про-китайской» группировками российского капитала («Объективно Навальный представляет интересы крупной буржуазии, ориентирующейся на союз с американским и европейским империализмом. В этом причина его конфликта с правящей группировкой, которая опирается на бюрократию и связанный с ней капитал и ориентируется на союз с китайским империализмом»; маоисты — не единственные, кто видят сложившееся положение именно так), стоило бы принять это в расчёт.
Комментариев нет:
Отправить комментарий