Безосновательный риск

Написал вчера о том, что «Масочный режим» не имеет под собой научных оснований... и стала меня мучить совесть: не написал ли чего лишнего, не поучаствовал ли ненароком в какой-нибудь сомнительной «кампании». Чтобы разрешить мучащие меня сомнения, ещё раз заглянул в руководящие и направляющие Временные рекомендации ВОЗ (более свежее издание, от 1 декабря 2020 года)... нет, всё именно так:

«Даже при условии правильного использования одного только ношения маски недостаточно для обеспечения надлежащего уровня защиты либо контроля за источником инфекции» (с. 1)

А что такое «контроль», в данном случае? Специалисты ВОЗ поясняют: «Маски могут применяться здоровыми людьми в качестве средства индивидуальной защиты (для защиты при контакте с заболевшим), для контроля за источником инфекции (то есть применяются заболевшими для профилактики дальнейшей передачи инфекции) либо в обоих случаях» (с. 3), — «могут применяться», но надлежащего уровня контроля не дают.

Далее:

«Представления о передаче вируса SARS-CoV-2 расширяются по мере поступления новых фактических данных (...) По имеющимся сведениям, распространение вируса SARS-CoV-2 преимущественно происходит при близком контакте зараженного человека с окружающими» (с. 3 — 4) 

То есть, в переводе с «научного» языка на «бытовой»: «современная наука» так и не установила, как же именно Вечно Новый Коронавирус распространяется; приходится довольствоваться «имеющимися сведениями» и предположениями («Контакт на близком расстоянии (как правило, в пределах 1 метра) может приводить ко вдыханию этих частиц либо их попаданию на слизистые оболочки рта, носа или глаз», — может приводить, а может и не приводить, кто его знает).

Затем:

«В ходе некоторых исследований, посвященных изучению проб воздуха из лечебно-диагностических помещений, в которых не проводились процедуры, сопровождающиеся образованием аэрозолей, обнаруживали вирусную РНК, однако в других исследованиях этого не наблюдали. Обнаружение вирусной РНК не эквивалентно наличию инфективных вирусных частиц, способных к репликации и заражению, в концентрации, достаточной для внедрения в организм с последующим возникновением заболевания. В небольшом ряде исследований удавалось выявить жизнеспособные частицы вируса SARS-CoV-2 в пробах воздуха, полученных в непосредственной близости от пациентов с COVID-19 (20, 21)» (с. 4)

Короче говоря, «современная наука» не только не поняла, как же Вечно Новый Коронавирус распространяется, — но и так и не провела достаточного количества исследований для того, чтобы появилась возможность ответить на важнейшие вопросы... хотя бы о путях распространения заразы, а о средствах защиты ещё даже разговор не начался. И специалисты ВОЗ криком кричат: «Для восполнения пробелов в знаниях о механизмах передачи инфекции, инфицирующей дозе и условиях активизации распространения инфекции необходимы высококачественные исследования» (с. 4), — но тщетно: «По-видимому, вирусная нагрузка у людей с симптомами заболевания выше в день возникновения симптомов или накануне по сравнению с более поздними этапами развития инфекции (...) В другом систематическом обзоре, охватывающем 13 исследований, предположительно с низким риском систематической ошибки, доля пациентов с бессимптомным течением инфекции составила порядка 17% (14%-20%)» (там же).

Но, всё-таки, о «средствах защиты»:

«По данным систематических обзоров, применение респираторов N95/P2 либо медицинских масок (см. определения масок выше) не приводит к статистически достоверным различиям результатов, то есть характеристик заражения работников здравоохранения респираторными заболеваниями, гриппоподобным заболеванием (отношение рисков 0,83, 95%ДИ 0,63-1,08) или лабораторно подтвержденным гриппом (отношение рисков 1,02, 95%ДИ 0,73-1,43); информация, касающаяся вреда, скудна и в основном ограничивается указаниями на некоторый дискомфорт, в связи с которым пользователи менее склонны использовать данные средства защиты (43, 44)» (с. 5)

О как! Весь мир «ходит в масках» уже больше полугода (ко времени появления этой редакции рекомендаций), — но «современная наука» не удосужилась исследовать возможный вред (побочные эффекты) применения «средств защиты». НЕ УСТАНОВЛЕНО ни то, что они причиняют вред, — ни то, что они его не причиняют; веруйте, пользователи.

«По данным систематического обзора обсервационных исследований бетакоронавирусов, вызывающих тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС), ближневосточный респираторный синдром (БВРС) и COVID-19, было установлено наличие взаимосвязи между применением средств для защиты лица (в том числе респираторов и медицинских масок) и меньшим риском заражения работников здравоохранения. Результаты данных исследований свидетельствуют о том, что применение респираторов класса N95 или сходных с ними может приводить к большему снижению риска по сравнению с применением медицинских масок или тканевых 12–16-слойных масок. Тем не менее, в данных исследованиях имел место ряд существенных ограничений (ошибка, связанная с точностью припоминания, неполные данные в отношении обстоятельств применения респираторов, а также количественного определения экспозиции), и, помимо этого, только в небольшом количестве исследований, включенных в обзор, проводилась оценка риска передачи COVID-19 (46). Большинство указанных исследований проводились в условиях выполнения процедур, сопровождающихся образованием аэрозолей, или других ситуациях высокого риска (например, работа на отделении интенсивной терапии либо случаи контакта работников здравоохранения с инфекционными больными без надлежащих СИЗ) (...) В двух исследованиях было показано, что при реализации принципа всеобщего применения масок в госпитальном звене отмечается снижение риска внутрибольничного заражения вирусом SARS-CoV-2. Тем не менее, в данных исследованиях имел место ряд существенных ограничений: оба исследования были построены по принципу сопоставления ситуации до и после введения изучаемой меры на единственном примере без контрольной группы и учета других противоэпидемических мероприятий (51, 52)» (с. 5 — 6)

Вот что тут можно сказать... и нужно ли что-то говорить, когда специалисты ВОЗ, по существу, всё сказали сами. «Установлено наличие взаимосвязи», но вопрос о её характере, — а взаимосвязь вовсе необязательно является причинно-следственной, она может быть и чисто пространственно-временной (человек, который в силу индивидуальных особенностей развития организма не мог заболеть, использовал «средства защиты» и не заболел; «взаимосвязь есть», но если бы он их не использовал, конечный результат был бы таким же). «Риск заражения» становится меньше, но остаётся, — то есть, некоторые из использовавших «средства защиты» (по всем правилам, в тех же условиях) заболевают... а почему одни заболели, а другие нет, «современная наука», руководствуясь установками нео-эмпириокритицизма, даже не собирается выяснять... «взаимосвязь есть», и для верующих того довольно. И даже если взаимосвязи нет: «Кроме того, в силу крайне быстрого снижения количества случаев заражения работников здравоохранения невозможно связать данный эффект с введением принципа всеобщего применения масок» (с. 6 — 7), — всё равно надо веровать. Я вообще не понимаю, почему во всех рекомендациях по применению «защитных масок» не пишут крупными буквами: «При применении данного средства защиты надо обязательно веровать в его эффективность».

А теперь — самое важное. К вопросу о «кампаниях» и всём таком прочем. Как уже сказано, эксперты ВОЗ отмечают: применение «защитных масок» вроде бы снижает риск заражения, но этот риск сохраняется. Поэтому «из номера в номер» эксперты говорят: 

«Вероятный вред или риск при использовании масок или респираторов в лечебно-профилактических учреждениях может быть обусловлен следующими причинами (...) ложное чувство безопасности, в результате которого люди могут пренебрегать другими признанными профилактическими мерами, например соблюдением безопасной дистанции и гигиеной рук; а также склоняться к рискованным видам поведения (61-64)» (с. 8), — 

и... Раз за разом. День за днём. Месяц за месяцем, уже второй год Пандемии Новой Короноавирусной инфекции, — «масочники» и прочие энтузиасты «забывают» об этом обстоятельстве. Орут: «Носите маски, они защищают!!!», — и «забывают» предупредить, что «защищают» они лишь от высокого риска заражения, а не от заражения как такового. И, тем самым, провоцируют тех, кто их слушает, на те самые рискованные виды поведения, заодно поощряя «современную науку» не искать иные, более действенные способы защиты от заразы. «Масочники», таким образом, являются пособниками Вечно Нового Коронавируса, и относиться к ним следует соответствующим образом.