"...а #рычаги воздействия у работодателя #суд забрал"

 

Под конец прошлого года уважаемый городской суд Челябинска (это важно) вынес историческое решение. Текст его, правда, мне на Интернет-сайте учреждения обнаружить не удалось, — зато буржуазные СМИ сообщают очень любопытные подробности, которые просто нельзя не сохранить для истории:

В Челябинской области уволенная за отказ носить маску швея чебаркульской фабрики «Пеплос» восстановилась на работе через суд. Женщина принципиально отказывалась носить на предприятии средство индивидуальной защиты, игнорируя приказ работодателя. После четырех выговоров компания распрощалась со специалистом, но она решила отстаивать свои права, после чего вернулась на производство (...) Швея посчитала, что ее уволили незаконно, и потребовала восстановить ее в должности, а также выплатить компенсацию — 6,9 миллиона рублей. Согласно материалам судебного разбирательства, специалист посчитала, что пострадала ее деловая репутация. Также женщина жаловалась на бессонницу, рассеянность и заявляла, что пережила нервный срыв (...)
— Чебаркульским городским судом вынесено решение по гражданскому делу к ЗАО «Пеплос» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, — прокомментировал консультант суда Антон Зеленин. — Размер компенсации морального вреда составил 15 тысяч, возмещение среднего заработка за время вынужденного прогула — 50 тысяч рублей
Как объяснил Антон Зеленин, «Пеплос» не смог доказать, что кто-то из коллег уволенной женщины заразился COVID-19.
— ЗАО «Пеплос» не представило доказательств вредных последствий вследствие нарушения сотрудницей ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания, — говорится в решении суда
(...)
Директор «Пеплоса» Валерий Захарчук в недоумении: он подчинялся федеральным и региональным законам, но в итоге оказался не прав. С одной стороны, за несоблюдение масочного режима в цехах установлены серьезные штрафы — от 100 тысяч рублей до полумиллиона (для юридических лиц). С другой же, увольнение за игнорирование этих требований, как выяснилось, слишком строгое наказание. Выходит, предприятие вроде и должно следовать антиковидным мерам, но какие рычаги для этого использовать, до конца непонятно.
— В России с 2020 года из всех «утюгов» рассказывают о необходимости соблюдения мер безопасности, заболеваемость и смертность постоянно растут месяц от месяца, — говорит Валерий Захарчук. — Именно руководствуясь требованиями действующего законодательства, на ЗАО «Пеплос» был введен масочный режим. Но нашелся один сотрудник — решивший противопоставить себя системе. У этой работницы было свое мнение — она неоднократно называла требования носить маски фашизмом и в какой-то момент посчитала, что ее лично пытаются выжить из коллектива, гнобят.
Так недалеко и до антимасочных бунтов на предприятии, возмущается Валерий Захарчук. Остальные работники после показательного выступления швеи-антимасочницы могут последовать ее примеру, рассуждает директор
(...)
Само решение суда, направленное на защиту прав граждан, я приветствую. Но в настоящее время мы видим, как полиция и Роспотребнадзор оформляют протоколы по делам об административных правонарушениях при отсутствии масок, — рассуждает юрист юридической компании «Ваш выбор» Регина Сунаргулова. — Если исходить из этих решений надзорных органов, судебная практика могла бы склониться в данном случае к оправданию «Пеплоса». Жаль, что сотрудников и их работодателей сталкивают лбами, ведь конфликт по сути так и не разрешен — бизнес так и остался под угрозой штрафов, а рычаги воздействия у работодателя суд забрал

Казалось бы, удивительное развитие событий: уважаемый суд не просто пошёл против «Масочного режима», — но и принял сторону идейной «безмасочницы», которая неоднократно называла требования носить маски фашизмом. Но, как это нередко бывает, достаточно лишь чуть более внимательно присмотреться к обстоятельствам случившегося, чтобы понять: ничего удивительного не произошло.

То, что «уральское» ковид-Политбюро в «Борьбе с Пандемией» взяло на вооружение тактику Люндеквиста, — стало понятно давно. Имеющие отношение к означенному буржуазному клану суды скандальные решения выносят не в первый раз, — провоцирование «войны прецедентов» является составной частью этой тактики «противоэпидемической работы». Какая-то часть рабочих и (особенно) интеллигентов, разумеется, вдохновится «челябинским прецедентом» (антимасочники же говорили, что «Масочный режим» юридически несостоятелен, и они оказались правы, правы, правы), — но этот же «прецедент» поясняет «работодателям», как надо давить заявивших о себе недовольных: оказывается, нужно не просто «поймать» их на несоблюдении правил, но и запастись доказательствами того, что несоблюдение правил привело ко вредным последствиям. Учитывая, что сообщения вида: «Среди профессиональных групп чаще всего болезнь стала встречаться у тех, кто трудится на промышленных предприятиях, число заболевших в этой сфере составляет 12%», — в буржуазных СМИ появляются нередко, получение доказательств едва ли станет трудной задачей... а так недалеко и до показательных процессов над «супер-распространителями».

Ну, а челябинским предпринимателям я могу сказать одно: пользовали вас «старшие братья» из Свердловска, Оренбурга и Перми, пользуют, — и будут пользовать ровно до тех пор, пока вы им себя пользовать позволяете; и даже рычагов воздействия не дадут.